Avis | Trump a brisé l'ordre mondial. Et maintenant ?

New York Times - 11/01
Avec les actions du président au Venezuela, nous entrons dans une nouvelle ère. Voici à quoi cela pourrait ressembler.
Avis

Le monde est dans le chaos. Qu’est-ce qui vient ensuite ?

Depuis que l’administration Trump a capturé le président Nicolas Maduro du Venezuela et annoncé son intention de diriger le pays, le monde est confronté au fait que les règles en vigueur depuis longtemps deviennent obsolètes. La plus grande alliance de sécurité mondiale se dirige vers une crise existentielle. L’ampleur des manifestations menace de faire tomber la République islamique d’Iran. La Russie a lancé un missile à capacité nucléaire sur l'Ukraine. Times Opinion a demandé à cinq écrivains où, selon eux, notre monde pourrait se diriger alors que les fondations de l’après-Seconde Guerre mondiale s’effondrent et que les nations tentent de trouver leur place. Ils offrent des visions sombres de ce que pourrait apporter le siècle prochain : une course à l’énergie intensifiée, des centres de pouvoir concurrents, un monde dominé par la Chine, de l’opportunisme, des années d’incertitude radicale. Une chose sur laquelle ils sont tous d’accord : le monde que nous connaissons touche à sa fin. Quelque chose de nouveau a commencé.
Le Dr Tooze est professeur d'histoire à l'Université de Columbia.

Au début des années 1910, Winston Churchill a ordonné la conversion de la flotte géante britannique de cuirassés dreadnought au mazout à partir du charbon. Ce faisant, raconte l’histoire, il a inauguré l’ère de la puissance pétrolière. Il a également désigné les États-Unis – à l’époque le plus grand producteur mondial de pétrole – comme l’hégémon naturel du 20e siècle.

Si la concurrence mondiale est inextricablement liée à la technologie et à l’énergie, la manière dont les États s’approvisionnent eux-mêmes pourrait prédire comment le prochain ordre mondial prendra forme.

Aujourd’hui, la Chine est un exemple classique d’État puissant. Elle poursuit l’énergie dans toutes les directions, mobilisant une armée de scientifiques et de R&D industrielle. Les États-Unis, du moins jusqu’à la fin de l’administration Biden, semblaient être dans le même jeu. Grâce au schiste, les États-Unis ont devancé l’Arabie Saoudite dans les enjeux pétroliers et gaziers. L’accent mis par le président Joe Biden sur l’acier américain avait un côté rétro et bricoleur, mais les États-Unis étaient au moins compétitifs dans le domaine de l’énergie verte.

Puis est arrivée la deuxième administration Trump, elle-même le produit d’une génération de radicalisation au sein du mouvement conservateur américain. Certains éléments de sa politique sont relativement conventionnels : les discours sur la domination énergétique, le recours à la force contondante pour s’assurer une sphère d’influence. Mais il y a aussi le déni climatique, les attaques contre la science, la phobie des éoliennes. Dans son incarnation la plus sombre, l’administration embrasse une vision du conservatisme quelque part entre le steampunk et le catholicisme réactionnaire du XIXe siècle.

Le problème est, bien sûr, que le steampunk n’est pas réel et que les panneaux solaires le sont, que l’intelligence artificielle a besoin de gigawatts de puissance et que les drones sont une menace pour les cuirassés – même ceux de la classe Trump. S'éloigner de la physique, de l'ingénierie électrique, des marchés et de la communauté internationale du XXIe siècle peut aider l'administration à s'en tenir aux libéraux, mais les pandémies sont réelles, le pétrole vénézuélien est vraiment collant et l'armée américaine moderne fonctionne réellement avec des batteries, pas avec des pompes.

Le caractère antisystémique et postfactuel de la puissance américaine et son obsession pour le pétrole ne proviennent pas de Donald Trump. Vous vous souvenez de Dick Cheney, de George W. Bush et de 2003 ? Les Chinois le font. La détermination avec laquelle Pékin a poursuivi ses effor...
[Courte citation de 8% de l'article original]

Loading...